一、工亡赔偿金的构成

根据《工伤保险条例》第三十七条，工亡赔偿金包括丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。

1、丧葬补助金

按工伤保险条例的规定，丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（注：根据工伤保险条例的规定，统筹地区是指直辖市和设区的市）。

2、一次性工亡补助金

根据工伤保险条例第三十七条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。地方法规会根据当地情况在上述幅度内确定当地的一次性工亡补助金标准。

3、供养亲属抚恤金

根据工伤保险条例等有关规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。

二、工亡赔偿金的分割

工亡赔偿金的分割是指工亡职工的亲属通过与工亡职工单位协商取得工亡赔偿金后，工亡职工的亲属之间对工亡赔偿金进行分配。

工亡赔偿金在工亡职工的亲属间该如何分配？我们应先厘清工亡赔偿金的各构成部分的性质，才能确定其分配原则。

工亡赔偿金各部分的性质

丧葬补助金用于工亡职工的丧葬支出，所以丧葬补助金无须在工亡职工亲属之间分配。

供养亲属抚恤金则是按月发给工亡职工生前供养的亲属的生活补助金，所以，供养亲属抚恤金本也不存在分配的问题,但由于是工亡职工单位与工亡职工协商赔偿的结果，所以一次性给予供养亲属抚恤金，工亡职工亲属以后不再要求，所以，对供养亲属抚恤金需要按规定计算出各自的份额，由于供养亲属抚恤金的领取有明确的条件，所以，也不难确定各个供养亲属的抚恤金。

关键是一次性工亡补助金性质的确定，有人认为工亡补助金是对工亡职工不死应得收入给予补偿，具有财产性质，可按继承法规定由继承人继承。但这种看法经不起推敲，工伤保险条例规定，一次性工亡补助金的赔偿标准是48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资，按照这种看法，假设没有本次工伤事故，岂不是所有的工亡职工只能再活4-5年？因此，一次性工亡补助金不具有遗产的性质。

供养亲属抚恤金是按月支付给工亡职工生前供养亲属的生活补助金，而一次性工亡补助金则是一次性支付给工亡职工直系亲属的补助金。因此，供养亲属抚恤金是仅仅是对工亡职工生前供养亲属的物质补偿，而一次性工亡补助金对工亡职工直系亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰，因此，一次性工亡补助金应参照法定继承的规定，在第一顺序继承人之间平均分配，毕竟丧失亲人对于近亲属来说，在精神上的痛苦都是一样的。

工亡赔偿金的分配

在工亡赔偿金规定笼统，又未指明享受对象时，容易出现工亡赔偿金分配争议。鉴于丧葬费是用于工亡职工的丧葬，并且数额固定，所以，在分配工亡赔偿金之前应先将丧葬费剔除。然后，再算出各个供养亲属应得的抚恤金，对于一次性工亡补助金，则参照法定继承，在第一顺序继承人之间进行平均分配。

在工亡赔偿金高于或低于实际应得工亡赔偿金的情形下，应先扣除丧葬费，然后按照依法计算的抚恤金和工亡补助金的比例，来分割供养亲属抚恤金与工亡补助金。

三、关于参与分配死亡赔偿金人员的确定

一般情况下，参与分配的人员是死者直系亲属中的配偶、父母、子女，但也包括由死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的其他亲属，具体范围按劳动部2003年18号令《因工死亡职工供养亲属范围规定》确定。供养亲属抚恤金是用人单位支付给由死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，具有基本生活保障的性质，不属于精神抚慰。非死者生前提供主要生活来源、有劳动能力的亲属不得享有，在具体分割时不宜为其以后丧失劳动能力时预留份额。有权获得供养亲属抚恤金的亲属还应参与一次性工亡补助金的分割。当参与分割人员较多时，应综合考虑死者父母的年龄、劳动能力、收入状况、有无其他子女，配偶的年龄、劳动能力、抚养子女的能力，子女的年龄、受教育状况等因素，尽量做到公平合理。

在分割工伤死亡赔偿金时是否为胎儿预留相应的份额，法律法规没有具体规定，在司法实践中作法不尽相同。笔者以为，应当为胎儿预留相应的份额，若出生时为死体的，预留的份额由死者亲属重新分配。胎儿从出生到长大成人其生活费、教育费等需要很大一笔资金，也需要投入很多的精力，在有物质帮助的情况下，若不为其预留相应的份额，让其母亲一人独自承担抚养教育之义务，有违公平合理之原则。

对有权获得死亡赔偿金又没有参加诉讼的年老体弱或尚未成年的死者亲属，人民法院应根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，在审查起诉时通知其以共同原告的身份参加诉讼，不应按第五十六条的规定通知其以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，具有完全民事行为能力人若其明确放弃该权利的予以认可。如不通知其参加诉讼，则处理时明确其份额与诉讼主体相矛盾，不明确其份额，让其与死亡赔偿金持有人在第一次分割后共有，其合法权益往往得不到有效保障而对其造成损害。人民法院处理民事案件，其社会功能很大程度反映在定分止争上，若不通知有权获得死亡赔偿金的死者亲属参加诉讼，明确其应分割的数额，以后很容易发生新的纠纷，不利于社会的和谐稳定和司法资源的有效利用。